Der skal strammes op på forsikringsselskabers brug af speciallæger, så syge forsikringskunder stilles bedre. Det er budskabet i et nyt udspil, som sundhedsordførere fra Enhedslisten, Dansk Folkeparti og SF står bag.

65-årige Jeppe blev fyret fra fleksjob: Nu vil S-profil hindre, at det sker for andre

Der et et 'åbenlyst problem' med den nuværende lovgivning og brugen af den i praksis, mener Enhedslistens sundhedsorfører Peter Hvelplund.

- De ændringer, vi foreslår, vil være en klar styrkelse af borgernes rettigheder og retsstilling i forhold til forsikringsselskaberne, siger Peder Hvelplund til A4 Nu.

Han står bag udspillet sammen med Liselott Blixt (DF) og Kirsten Normann Andersen (SF). De vil sammen fremlægge deres fælles udspil som et beslutningsforslag efter folketingsvalget. 

For vigtigt til at drukne i valgkamp

Med et valg lige om hjørnet, kan det virke usædvanligt med et fælles udspil fra partier placeret på begge fløje i folketingssalen. Men ifølge SFs sundhedsordfører Kirsten Normann Andersen er sagen for vigtig til at drukne i en valgkamp.

- Så vi har givet hinanden håndslag på, at vi vil sørge for, at det stadig er på dagsordenen efter valget, uanset hvilken farve den nye regering får, siger Kirsten Normann Andersen.

Ønsket om at ændre på reglerne kommer efter A4 Nu´s dækning af sagen om forsikringskunder, som kommer i klemme efter at være blevet sendt til bestemte speciallæger. Nogle af de læger, som forsikringsselskaberne ofte bruger, anerkender nemlig ikke senfølger fra hjernerystelse og piskesmæld. Og derfor kan lægeerklæringen afskære den skadeslidte fra at få erstatning, lyder det fra de skadeslidte og en række advokater.

Egen læge kender patienten bedst

Efter flere møder med ramte borgere er de tre partiers ordførere blevet enige om et fælles udspil, som består af fire konkrete punkter.

For det første skal forsikringsselskaber ikke sende skadeslidte til en ny speciallæge for at få indhentet en erklæring, med mindre der er en særlig grund til det. I stedet skal de som udgangspunkt vurdere sagen ud fra den journal, der allerede ligger på skadeslidte fra den praktiserende læge og andre behandlere, som har været inde over skaden.

- Det nuværende system bygger på, at man som udgangspunkt ikke tror på patienten og ikke tror på, at den læge, som kender patienten bedst, er objektiv. Det skal erstattes af tillid, siger Kirsten Normann Andersen.

Spild af lægernes tid og ressourcer

Ud over tillid handler det om, hvordan lægernes tid anvendes bedst, mener DFs sundhedsorfører, Liselott Blixt.

- Det er spild af ressourcer, at forsikringskunder skal sendes til en, to, tre speciallæger hver gang, i stedet for at man stoler på, at det der i forvejen står i journalen, er korrekt. Den tid, speciallægerne bruger på det, kunne de i stedet bruge på at behandle patienter i ude i praksis, siger Liselott Blixt.

I de tilfælde, hvor forsikringsselskaberne har en god grund til at få lavet en speciallægevurdering, skal det være skadeslidte, som vælger lægen, ud fra en liste af anerkendte læger med det relevante speciale.

På den måde er det forsikringsselskabet og ikke den skadeslidte, der skal løfte bevisbyrden, hvis de er utilfredse med erklæringen.

Lægeerklæringer skal ikke være en forretning

Speciallægerne på listen skal desuden arbejde med patientkontakt og behandleransvar. Dels  for at sikre, at lægerne stadig arbejder med deres fag i praksis og har erfaring med netop det. Og dels for at undgå, at nogle læger lever af udelukkende at levere speciallægeerklæringer.

- Vi vil undgå, at man kan have en forretning, der baserer sig udelukkende på at lave den slags afgørelser. Det handler om at fjerne det økonomiske afhængighedsforhold, som der kan opstå mellem speciallæger og forsikringsselskaber, siger Peder Hvelplund (EL).

Af samme grund skal der også fastlægges en takst for det honorar, speciallægen modtager, og som sidste punkt skal der være fuld åbenhed og gennemsigtighed i forholdet mellem speciallæger og forsikringsselskaber.

Det vil sige, at det skal være muligt at se en liste over, hvor mange forsikringssager hver enkelt speciallæge har været involveret i.

Der skal være åbenhed om samarbejdet

Som det er i dag, kan hverken patienter, journalister eller andre få indsigt i størrelsen på honoraret eller hvor omfattende samarbejdet er mellem bestemte speciallæger og forsikringsselskaber.

- Noget tyder på, at nogle læger i dag enten er købt til at være meget kritiske over for patientens symptomer eller bliver valgt af forsikringsselskaberne, fordi de er meget kritiske. Vi vil gerne sikre en objektiv vurdering, siger Kirsten Normann Andersen (SF).

Liselott Blixt (DF) sammenligner det med reglerne, der regulerer samarbejdet mellem læger og medicinalskaber.

- Læger kan også blive lokket af guld og mammon. Jeg siger ikke, at der er nogle, der gør det, men på den her måde kan man komme uden om, at der overhovedet opstår en mistanke og sikre, at alle får en fair behandling, siger hun.

Hvis udspillet skal gennemføres, kræver det, at flere partier går med, da de tre partier ikke har flertal i Folketinget.