- Det er noget svineri. Man får hele tiden at vide, at systemet er uvildigt og objektivt, men det er det ikke i virkeligheden, siger Danny Bøjstrup Pedersen. Foto: Privat

Læger i dobbeltrolle: - En katastrofe for retssikkerheden

13. feb, 14:49
Læger, der både får penge for at arbejde for et forsikringsselskab og samtidig får penge for at vurdere skades sager, er et problem for retssikkerheden vurderer en advokat.

DR kan i dag afsløre, at læger, der tjener penge på at lave opgaver for forsikringsselskaber, samtidig vurderer klager hos Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES).

LÆS OGSÅ:Forsikrings-ansat: Selskaber vælger læger, der underkender kundernes skader

Hos AES, som afgør sager om arbejdsskader og sager, hvor læger og forsikringsselskaber ikke kan blive enige, er det ikke usædvanligt, at speciallæger både får betaling fra forsikringsselskaber for arbejdsopgaver og samtidig vurderer sager hos dem.

Mindst ni speciallæger, som fast er tilknyttet Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, tjener også penge på at arbejde for forsikringsselskaber, viser research af et mindre antal læger, som DR har lavet.

Det er i strid med forvaltningsloven, hvor der står, at medarbejdere i den offentlige forvaltning ikke må have økonomiske interesser i sagens udfald. Men ifølge Frederik Waage, der er professor i offentlig forvaltning ved SDU, er det kun ulovligt, hvis lægerne direkte er ansat af forsikringsselskabet og ikke, hvis de blot løser freelance-opgaver for dem. Det fortæller han til DR.

Noget svineri

En af dem, der har oplevet problemer med denne dobbeltrolle, er Danny Bøjstrup Pedersen. Han fik på en færge hjernerystelse og en nakkeskade, da han blev ramt af en metalbjælke.

To læger gav ham denne diagnose. Men da AES skulle tage stilling til erstatningen, var konklusionen, at han kun kunne få erstatning for nakkeskaden.

LÆS OGSÅ: Danny slog hovedet mod jernbjælke: Nu kæmper han imod sit forsikringsselskab

Da Danny søgte aktindsigt viste det sig, at den læge, der havde vurderet sagen for AES, om hvor mange penge hans forsikringsselskab Topdanmark skulle af med, samtidig fik penge af Topdanmark i en anden erstatningssag.

- Det er noget svineri. Man får hele tiden at vide, at systemet er uvildigt og objektivt, men det er det ikke i virkeligheden, siger Danny Bøjstrup Pedersen.

Advokat Britta Bunk fra Erstatningsadvokaterne siger til DR, at dobbetlroller i erstatningssager er en katastrofe for retssikkerheden.