VEJLEGÅRDSSAGEN: Borgerlige fortryder blokadeforslag

29. nov 2012, 10:03
Forslag om at begrænse blokaderetten kan åbne for løndumping, og det er bestemt ikke meningen. Derfor laver V og DF forslaget om, siger de.

Det meget omtalte borgerlige forslag om at begrænse fagforeningernes blokaderet bliver nu lavet om.

Det erkender Venstres arbejdsmarkedsordfører, Ulla Tørnæs, som står bag beslutningsforslaget sammen med Dansk Folkeparti.

"Målet med vores beslutningsforslag er jo ikke, at der skal indgås overenskomster til 30 kroner i timen. Målet er at sikre, at foreningsfriheden respekteres," fastslår hun.

Meldingen kommer netop, som der i dag falder dom i sagen om konflikten mellem Restaurant Vejlegråden og 3F ved Arbejdsretten.

Forslaget fra de to borgerlige partier ville betyde, at 3F's blokade af restauranten var ulovlig. Vejlegården har nemlig en overenskomst med Kristelige Fagforening (Krifa).

Vil ikke kunne angribes

Men nu bliver forslaget altså lavet om efter hård kritik fra regeringen og flere fagforeninger. Forslaget skal formuleres, så det ikke åbner for polske lønninger og samtidig overholder EU's love.

Men det er ikke nemt, forklarer Ulla Tørnæs, som derfor ikke ved, hvornår det nye forslag ligger klar.

"Vi er inde i en masse EU-lovgivning. Og jeg sidder ikke på Justitsministeriets lovkontor; det gør regeringen," siger hun, og forklarer:

"Vi er blevet angrebet på en front, som beslutningsforslaget aldrig har haft til hensigt. Det er det, vi prøver at dække af, så man ikke kan angribe os for at åbne for løndumping," siger Ulla Tørnæs.

Splittet om betydning af dom

Forud for dagens dom står det iøvrigt klart, at Dansk Folkeparti og Venstre ikke kan blive enige om, hvorvidt dagens dom ved Arbejdsretten kommer til at påvirke det videre arbejde med et blokadeforbud.

Bent Bøgsted, der er arbejdsmarkedsordfører for DF, er ikke i tvivl:

Hvis Vejlegården vinder sagen, så er forslaget formentlig overflødigt.

"En sejr til Vejlegården og Kristelig Arbejdsgiverforening vil efter min vurdering betyde, at der ikke er behov for at gå ind og ændre loven. Så vil det normale være, at dommen danner præcedens for andre tilfælde," siger han.

"Derfor er det for os ret og rimeligt, at vi må få den dom vurderet før vi tager stilling til om vi skal fremsætte forslaget igen," lyder det fra Bent Bøgsted.

Dermed står han og Ulla Tørnæs langt fra hinanden.

"Vores beslutningsforslag handler ikke om Vejlegården. Og den sag som er for retten handler lige præcis om Vejlegården," fastslår Ulla Tørnæs.

Når I nu sidder og arbejder på en ny formulering af beslutningsforslaget holder I så ikke øje med dommen i arbejdsretten, er der en sammenhæng?

"Nej, fordi vores forslag handler om det principielle. Og det vi kigger på, hvad vi kan ændre, handler om EU-lovgivningen," siger hun.